AVF nous a enfoncé et s’en glorifie. Ripostons!

[LaycoMessages 408Réactions 568]

LFI veut des électeurs.

LFI regarde qui ne vote pas et serait susceptible de voter pour eux : les gens de banlieues diverses d'origine diverses.

LFI voit que cette population de banlieues diverses d'origine diverses est majoritairement représentée dans le VTC et encore plus dans ces banlieues qui ne votent d'habitude pas.

LFI oriente son discours, ses préoccupations, ses cadres à grande gueule vers cette population pour leur montrer qu'enfin quelqu'un s'intéresse à eux, leurs aspirations, leurs besoins et réussit même à promouvoir un "syndicaliste " de cette profession.

LFI est opportuniste . Imaginez si 20 000 VTC se sentent prêts à voter pour eux, et mobilisent leurs entourages, familles, homologues ....

PACTOLE de voix, pactole de subventions....

( N'oubliez pas que son créateur est un pur produit du système, nourri, logé, enrichi, subventionné depuis des décennies par une République et ses élites qu'il prétend combattre, alors c'est juste un rentier de la politique comme les autres ( gauche, droite, extreme droite...). Il convient juste de protéger et de pérenniser cette rente.)

La porte ouverte étant enfoncée, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que l'eau ça mouille, le feu ça brûle, les parties politiques vont chercher des voix. N'en reste pas moins que le parti que tu cites à un socle idéologique qui va dans le sens des travailleurs dont une partie est modeste, ce qui va englober les VTC. J'ai plus confiance en eux pour défendre les chauffeurs qu'en Macron et ses relations avec Uber ou d'autres encore qui parlent énormément mais s'abstiennent de voter l'augmentation du smic et cie en se revendiquant parti du peuple. Y'a les paroles, et il y a les votent à l'assemblée, ça se sont des faits, et on peut voir qui vote quoi sans ambiguïté.

 

[driverzonardMessages 4 970Réactions 8 628]

Le grand DANGER de cette élection, serait qu’un syndicat obtienne la majorité absolue et s’opposerait à toutes les actions ou à l’inverse voterait à l’encontre des intérêts des chauffeurs plateformes.

Ce serait très problématique de mettre notre destin entre les mains d’un seul syndicat. Je préférerais que les votes soient répartis et qu’il fasse conclure des alliances pour parvenir à des votes majoritaires.

Si un syndicat obtient la majorité, les autres partis ne feront que de la figuration. Il pourrait même se présenter seul…

 

[pedro92Messages 3 276Réactions 5 604]

La porte ouverte étant enfoncée, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que l'eau ça mouille, le feu ça brûle, les parties politiques vont chercher des voix. N'en reste pas moins que le parti que tu cites à un socle idéologique qui va dans le sens des travailleurs dont une partie est modeste, ce qui va englober les VTC. J'ai plus confiance en eux pour défendre les chauffeurs qu'en Macron et ses relations avec Uber ou d'autres encore qui parlent énormément mais s'abstiennent de voter l'augmentation du smic et cie en se revendiquant parti du peuple. Y'a les paroles, et il y a les votent à l'assemblée, ça se sont des faits, et on peut voir qui vote quoi sans ambiguïté.

Pourtant il savent très bien que si demain, Uber et autres applications ferment ( peu importe la raison, conjoncturelle ou de manière contrainte par une loi qui iraient contre leur business model ), c'est 99% des chauffeurs applis ferment. Leur base électorale recherchée.

C'est encore plus vicieux , je trouve....

 

[RomanBdsMessages 954Réactions 1 513]

Pourtant il savent très bien que si demain, Uber et autres applications ferment ( peu importe la raison, conjoncturelle ou de manière contrainte par une loi qui iraient contre leur business model ), c'est 99% des chauffeurs applis ferment. Leur base électorale recherchée.

C'est encore plus vicieux , je trouve....

De toute facon, Brahim va se ruiner la santé a s’attaquer a Uber.
Il va surment regler les problèmes de fraudes etc, mais malheureusement, il va tous nous enfoncer. Tout ce que touche la gauche se transforme en m....., c’est ca qui me fait très peur avec INV FO associé a LFI

 

[Abyss16Messages 624Réactions 1 502]

De toute facon, Brahim va se ruiner la santé a s’attaquer a Uber.
Il va surment regler les problèmes de fraudes etc, mais malheureusement, il va tous nous enfoncer. Tout ce que touche la gauche se transforme en m....., c’est ca qui me fait très peur avec INV FO associé a LFI

Daniel riolo sors de ce corps

 

[RomanBdsMessages 954Réactions 1 513]

Daniel riolo sors de ce corps

Dsl, personnage détestable je le prends mal

 

[HeisenbergMessages 1 813Réactions 3 032]

Le grand DANGER de cette élection, serait qu’un syndicat obtienne la majorité absolue et s’opposerait à toutes les actions ou à l’inverse voterait à l’encontre des intérêts des chauffeurs plateformes.

Ce serait très problématique de mettre notre destin entre les mains d’un seul syndicat. Je préférerais que les votes soient répartis et qu’il fasse conclure des alliances pour parvenir à des votes majoritaires.

Si un syndicat obtient la majorité, les autres partis ne feront que de la figuration. Il pourrait même se présenter seul…

Salut Driver, mais désolé de ne pas partager ton point de vue.
Si aucun syndicat n'émerge de cette élection, le risque est grand que les plateformes n'aient aucun interlocuteur de poids pour leur faire face.
C'est ce dont elles rêvent, car elles pourront alors jouer sur les divisions entre les syndicats. Et ceux-ci seront malheureusement plus prompts à se chamailler qu'à défendre ensemble l'intérêt commun des chauffeurs.

Et je ne parle pas des micro-syndicats qui sont là pour défendre un sous-catégorie locale de certains types de chauffeurs pour une certaine période de l'année...

 

[driverzonardMessages 4 970Réactions 8 628]

@Heisenberg Je vais te détailler mon point de vue peut-être qu’à ça t’aidera à comprendre mon raisonnement :

1- Un syndicat obtient la majorité absolue (+50%) :

Qu’elle que se soit l’alliance en face son vote sera son droit de véto. Dans toutes les décisions qui exigeraient un avis favorable, il se prononcerait en sa faveur. Le danger auquel je fais allusion serait un syndicat dont les intérêts personnels primeraient avant l’intérêt général. Les plateformes n’étant pas nées de la dernière plus ont sûrement verrouillé la possibilité de voter en défaveur d’un projet, ce qui aurait pu être la pire catastrophe.

2- Les syndicats se répartissent les voix :

Ils se retrouvent obligés de discuter et de créer des alliances pour valider les accords qu’ils jugeraient fiables. Ça éviterait qu’un seul parti fasse la pluie et le beau temps sans possibilité de le contrecarrer.

Voilà l’objet de mon post précédent, mais les apps sont tellement filous que ce cas de figure a sûrement dû être évoqué bien avant la création de l’ARPE.

Il faudrait une émission spéciale sur l’élection et son déroulement. Il y’a trop de points qui nécessitent des éclaircissements.

Quel serait l’issue d’un vote qui ne serait pas validé par la majorité représentative ? Serait il comptabilisé ou caduc ?

 

[Membre supprimé 25558Messages 0Réactions 0]

Salut les amis,
Je pense qu'il serait préférable de recentrer le débat sur le VTC et garder vos opinions politiques pour vous, ça sera mieux pour tout le monde...

 

[SinguiMessages 1 105Réactions 2 041]

Exactement Driver, de plus si on a suivi les deux premiers live, on a compris que la plupart des syndicats pensent pareils et sont prêt à bosser ensemble.

Il n'y a qu'un seul syndicat qui fait l'unanimité contre lui, et c'est celui qui a négocié et signé cet accord, alors que les autres ne voulaient pas.

Impatient d'être lundi, mais pour moi c'est bien clair, pour l'avenir du VTC application, AVF ne doit pas rentrer à l'ARPE.

J'espère donc que les 4 autres auront plus de 8%, (un bémol pour le syndicat du sud qui essaie de faire genre ils sont pour l'union alors qu'ils ne connaissent rien de ce qu'il se passe dans les autre régions et qu'ils s'en fichent, ils sont là juste pour faire un match Sud vs Paris et veulent entrer à l'Arpe uniquement pour avantager leur région, " force au sud" ).