- 14 Décembre 2016
- 6 799
- 7 081
- Localité
- Paris
- Véhicule
- Toyota Prius 4
La Cour suprême de Nouvelle-Zélande statue que les chauffeurs Uber sont des employés
WELLINGTON, 17 novembre 2025
La Cour suprême de Nouvelle-Zélande a confirmé lundi la décision d'un tribunal inférieur selon laquelle les chauffeurs d'Uber
Les personnes qui ont porté plainte contre la société de covoiturage devraient être traitées comme des employés, une décision qui pourrait ouvrir la voie à la négociation collective.
La Cour suprême a rejeté à l'unanimité l'appel d'Uber contre une décision de 2022 du tribunal du travail, qui avait statué que quatre chauffeurs Uber étaient des employés de l'entreprise plutôt que des travailleurs indépendants.
Deux syndicats avaient porté l'affaire devant les tribunaux au nom des quatre chauffeurs Uber. Uber soutenait que ses chauffeurs étaient des travailleurs indépendants utilisant sa plateforme, et non des employés.
La décision de la Cour suprême pourrait accorder aux chauffeurs Uber des droits similaires à ceux dont ils bénéficient dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni .
Le syndicat Workers First a déclaré que l'arrêt de la Cour suprême « ouvre la voie à des milliers de membres de Workers First Union pour faire valoir leurs droits en matière d'emploi, y compris la restitution des salaires et des indemnités historiquement sous-payés » et qu'il allait désormais promouvoir la négociation collective.
Emma Foley, directrice générale d'Uber Australie et Nouvelle-Zélande, a déclaré dans un communiqué que l'entreprise était déçue par cette décision, car elle jette un doute important sur les accords contractuels en Nouvelle-Zélande.
« Bien que les implications de cette décision puissent être considérables, pour l'instant, elle ne concerne que quatre chauffeurs et partenaires de livraison, et Uber et Uber Eats continueront de fonctionner normalement », a déclaré Foley.
Uber avait précédemment contesté la décision du tribunal de première instance devant la Cour d'appel. Tout en rejetant l'appel d'Uber, les juges de la Cour d'appel avaient souligné que la question de savoir si une personne était qualifiée d'employé revêtait une importance accrue compte tenu de la fragmentation, de la précarisation et de la mondialisation croissantes du travail et de la main-d'œuvre en Nouvelle-Zélande.
Ils ont décrit l'importance du statut d'emploi comme « la porte que doit franchir un travailleur avant de pouvoir accéder à un ensemble de droits minimaux légaux en matière d'emploi, tels que le salaire minimum, la durée minimale du travail, les pauses de repos et de repas, les congés, le congé parental, le congé pour violence domestique, le congé de deuil et la possibilité de déposer une réclamation personnelle. »
La décision unanime des cinq juges de la Cour (bien que pour des motifs différents) a été rendue dans l'affaire Rasier Operations BV & Ors c. E Tū Incorporated & Anor [2025] NZSC 162 (17 novembre 2025) . Elle confirme les jugements antérieurs rendus en faveur des chauffeurs par la Cour d'appel ( voir « La Cour d'appel confirme que les chauffeurs Uber sont des employés » (30 août 2024) ) et le Tribunal du travail ( voir « Le Tribunal du travail statue que les chauffeurs Uber sont des employés » (4 novembre 2022) ), qui ont exposé le contexte de l'affaire.
En résumé, la décision de la Cour suprême a conclu que :
www.ibfd.org
WELLINGTON, 17 novembre 2025
La Cour suprême de Nouvelle-Zélande a confirmé lundi la décision d'un tribunal inférieur selon laquelle les chauffeurs d'Uber
Les personnes qui ont porté plainte contre la société de covoiturage devraient être traitées comme des employés, une décision qui pourrait ouvrir la voie à la négociation collective.
La Cour suprême a rejeté à l'unanimité l'appel d'Uber contre une décision de 2022 du tribunal du travail, qui avait statué que quatre chauffeurs Uber étaient des employés de l'entreprise plutôt que des travailleurs indépendants.
Deux syndicats avaient porté l'affaire devant les tribunaux au nom des quatre chauffeurs Uber. Uber soutenait que ses chauffeurs étaient des travailleurs indépendants utilisant sa plateforme, et non des employés.
La décision de la Cour suprême pourrait accorder aux chauffeurs Uber des droits similaires à ceux dont ils bénéficient dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni .
Le syndicat Workers First a déclaré que l'arrêt de la Cour suprême « ouvre la voie à des milliers de membres de Workers First Union pour faire valoir leurs droits en matière d'emploi, y compris la restitution des salaires et des indemnités historiquement sous-payés » et qu'il allait désormais promouvoir la négociation collective.
Emma Foley, directrice générale d'Uber Australie et Nouvelle-Zélande, a déclaré dans un communiqué que l'entreprise était déçue par cette décision, car elle jette un doute important sur les accords contractuels en Nouvelle-Zélande.
« Bien que les implications de cette décision puissent être considérables, pour l'instant, elle ne concerne que quatre chauffeurs et partenaires de livraison, et Uber et Uber Eats continueront de fonctionner normalement », a déclaré Foley.
Uber avait précédemment contesté la décision du tribunal de première instance devant la Cour d'appel. Tout en rejetant l'appel d'Uber, les juges de la Cour d'appel avaient souligné que la question de savoir si une personne était qualifiée d'employé revêtait une importance accrue compte tenu de la fragmentation, de la précarisation et de la mondialisation croissantes du travail et de la main-d'œuvre en Nouvelle-Zélande.
Ils ont décrit l'importance du statut d'emploi comme « la porte que doit franchir un travailleur avant de pouvoir accéder à un ensemble de droits minimaux légaux en matière d'emploi, tels que le salaire minimum, la durée minimale du travail, les pauses de repos et de repas, les congés, le congé parental, le congé pour violence domestique, le congé de deuil et la possibilité de déposer une réclamation personnelle. »
La décision unanime des cinq juges de la Cour (bien que pour des motifs différents) a été rendue dans l'affaire Rasier Operations BV & Ors c. E Tū Incorporated & Anor [2025] NZSC 162 (17 novembre 2025) . Elle confirme les jugements antérieurs rendus en faveur des chauffeurs par la Cour d'appel ( voir « La Cour d'appel confirme que les chauffeurs Uber sont des employés » (30 août 2024) ) et le Tribunal du travail ( voir « Le Tribunal du travail statue que les chauffeurs Uber sont des employés » (4 novembre 2022) ), qui ont exposé le contexte de l'affaire.
En résumé, la décision de la Cour suprême a conclu que :
- Il n'y a aucun contact préalable entre les passagers et les conducteurs. Uber propose le prix de la course au passager, qui accepte cette offre. Ni les conducteurs ni les passagers ne peuvent se choisir mutuellement et restent pratiquement anonymes l'un par rapport à l'autre tout au long de la transaction. Uber tire ses revenus de la facturation des courses et gère les éventuels problèmes survenant pendant chaque trajet. On ne peut raisonnablement s'attendre à ce qu'un passager considère qu'il conclut un contrat avec le conducteur en montant dans le véhicule.
- deux des juges ont déterminé qu'il n'était pas nécessaire d'accorder du poids aux clauses des contrats « à prendre ou à laisser » d'Uber, qui masquaient la réalité de la relation entre les parties ;
- La Cour a confirmé la décision de la Cour d'appel selon laquelle l'inégalité des pouvoirs de négociation ne saurait élargir la définition du terme « salarié ». Sur ce point, le Tribunal du travail a commis une erreur. Toutefois, l'inégalité des pouvoirs de négociation peut expliquer pourquoi un contrat ne reflète pas la nature réelle de la relation.
- Trois juges ont conclu que la Cour d'appel n'avait pas mal interprété le sens du terme « employé » à l'article 6 de l'ERA, ni la décision antérieure de la Cour suprême dans l'affaire Bryson c. Three Foot Six Ltd [2005] NZSC 24. Ils ont partagé l'avis des juridictions inférieures sur les points suivants :
- Uber exerce un contrôle très étroit sur tous les aspects de la prestation de ses services de transport de passagers par ses chauffeurs.
- Les chauffeurs ne sont pas étroitement intégrés à l'activité d'Uber au sens traditionnel du terme, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas tenus de se rendre dans ses locaux, de porter un uniforme ni de se soumettre à la supervision des ressources humaines. Cependant, dès lors qu'il est admis qu'Uber fournit des services de transport de passagers, les chauffeurs doivent être considérés comme intégrés de manière plus substantielle. Ils sont le visage d'Uber, et la relation entre Uber et ses chauffeurs est une relation de codépendance.
- Certains indices laissent penser que les chauffeurs travaillent à leur compte, mais leur manque de contrôle sur la quantité et la qualité du travail qu'ils reçoivent, le prix qu'ils perçoivent et leur incapacité à se constituer une clientèle fidèle tendent fortement à démontrer le contraire ;
- Les deux autres juges ont estimé que les deux juridictions avaient commis des erreurs de droit ; en particulier, la Cour d’appel a eu tort de négliger l’intention commune des parties, de scinder l’enquête en deux étapes et de n’examiner la relation qu’aux moments où les chauffeurs utilisaient l’application Uber. Néanmoins, en déterminant la nature réelle de la relation selon les critères de la common law, ils ont conclu que les chauffeurs étaient des employés, car les éléments qui plaidaient contre ce statut (notamment l’intention, la possibilité pour les chauffeurs de choisir leurs horaires et de travailler pour d’autres, ainsi que la propriété d’un véhicule) étaient moins nombreux que ceux qui plaidaient en leur faveur (notamment l’intégration, le contrôle et l’impossibilité pour les chauffeurs de développer leur propre activité Uber).
- Uber doit déduire l'impôt sur le revenu à la source (PAYE) des paiements pour les services fournis par ses chauffeurs ;
- Les conducteurs ne peuvent pas déduire leurs dépenses professionnelles de leurs impôts sur le revenu ;
- Les chauffeurs ne peuvent pas s'inscrire à la taxe sur les produits et services pour leurs services de transport pour Uber; et
- Les obligations d'Uber et des chauffeurs en matière de prélèvement pour indemnisation des accidents et de cotisation KiwiSaver changent.
Supreme Court Finds Uber Drivers Are Employees | IBFD
The Supreme Court in New Zealand has found in a test case that four Uber drivers are employees under section 6 of the Employment Relations Act 2000 (ERA), and not independent contractors in business on their own account.
www.ibfd.org
