Lol
Tu dis dans les deux cas ils « ont exactement le même profil » .
Je sais que tu sais lire et même écrit très bien mon cher Kery!
mais il y’a une différence entres les deux cas de par cette clause d’exclusivité qui n’est quand même pas un détail ?
Ne connaissant pas Lecab(Lyon oblige),je ne saurais te dire ce qu'ils entendent par"clause d'exclusivité",est-ce explicite inscris en noir et blanc sous contrat?(ce dont je doute tout de même)ou est-ce implicite et auquelle cas toutes les applis sont concernés,en premier lieu Allocab,CP,Marcel et Uber sur la periode 2013-14-15,après Uber,CP ont lachés du leste sur les conditions partenariales notamment le taux d'activité,d'acceptation minimum pour ne pas être déconnecté,tenue de travail obligatoire etc etc,ils ont sentit la pépite du droit et les premiers levés de bouclier côté chauffeurs.
Mais d'un juge à un autre le jugement ne serait pas le même à tous les coups,les applis jouent sur des failles et interprétations juridiques,et compense celà avec beaucoups de lobbying(Uber recrute directement dans les ex-ministres et secrétaires d'état c'est pas anodin,ils sont en guerre contre le droit des états comme tous les GAFA),donc pour moi c'est pas aberrant que de l'autre côté des petits poucets réagissent,ou répliquent via le terrain du droit,c'est ainsi que les lois évoluent et encore une fois ne resonnez pas Uber simple apporteurs d'affaires d'une pseudo entreprise mais bel et bien l'hybride salariat de demain avec tous ce que celà implique pour notre société.
